Ave
Pemets-moi de te le reservir, celui-là, car je m'aperçois que j'ai omis de préciser un léger détail et que, du coup, ça nuit à la bonne compréhensionitude du popos ...
Tu as sans doute déjà remarqué, cher lecteur, que le Mako tente désespérément de se classer parmi les bons éco-citoyens ...
Et que je trie correctement et consciencieusement mes déchets, par ci ...
Et que j'a même adopté des vers (juste 1kg), histoire de recycler sur place mes épluchures, par là ...
Et que je m'évertue à réparer mes outils et les appareils d'électro-ménager plutôt que de les mener directement à la déchetterie la plus proche ...
Et que je tente d'isoler petit à petit et correctement la chaumine (deci delà) ...
Histoire de réduire mes consommations globales d'énergie, donc d'émissions de ce vilain gaz carbonique cacabeurk, pour que les ours polaires n'aient point à trop nager quand y'aura plus de banquise du côté du pôle Nord, que ce soit le géographique ou le magnétique (parce que c'est pas les mêmes !)
Euh ... histoire également de réaliser quelques menues économies (que je pourra au hasard réinvestir dans d'autres menus travaux)(a moinsque que ce ne soit dans quelsques flacons de ce genre de liquide que l'on conserve précieusement à la cave quelques années avant de le déguster lors de festins pantagrueliques !)
Toutefois, avant d'entreprendre des travaux dispendieux, il y a un préalable :
Et c'est bien sûr la connaissance ! (bah oui, avant d'agir, il faut connaître, komdilotr ...)
Pour le coup, la question est : combien est-ce donc que la maison qui s'restaure consomme en énergie par année et par m2 pour que ses occupants puissent se balader en slip toute l'année n'aient point à subir à l'intérieur la rigueur des frimas hivernaux de l'extérieur ? (c'est aussi valable pour la canicule estivale)
Et, corrolaire, comment qu'elle est classée sur cette échelle là que voilà :
Or donc ...
La question me tarraudant depuis quelques lustres, v'là t'y pô que je m'a installé devant l'outil avec lequel je te cause présentement et en avant pour une recherche gougeul ...
Houlà !
C'est qu'y'a pléthore de résultats/propositions !
Bon ...
Comme tout un chacun, j'a pris l'un des 1er (totalement au hasard bien sûr) ...
Mal m'en a pris ...
Car, si j'en crois les résultats de ce site, la maison qui s'restaure emet plus d'énergie que je n'en met dedans pour la chauffer ... (Et du coup, la v'là limite classée "F" ...)(ma doué ...)
Bah ouais, car d'un autre côté, en compilant les factures de gaz, d'électicité et les stères de bois utilisées, cette fois, la chaumine passe en "C" (ce qui est beaucoup mieux)(mais on peut encore mieux faire !)(et surtout, c'est plus conforme à ce à quoi on s'attendait) ...
Y'a un truc qui cloche, non ? (ou alors, c'est que mon vieux poele à bois a un rendement de 300 %, ce qui m'étonnerait fort)(va falloir envoyer un don de moult sesterces si tu veux en connaître la marque)
En creusant un peu les résultats, v'là t'y pô que je m'aperçois qu'en guise de "plan d'action" pour la partie transport, on ne me propose que "prendre le RER", alors que j'a bien précisé par ailleurs que :
- je ne fais que des trajets "ruraux"
- la maison est en milieu "rural"
"Prendre le RER" ...
Oui ...
Mais ...
Quel RER ? (pfff ... y'a pas : voilà bien la preuve que ce n'est qu'un outil de communication destiné à des franciliens qu'autre chose) ...
Bref, si tu as déjà un comportement attentif, non seulement tu pratiques déjà 90% des conseils qui te sont donnés en fin de parcours, mais en plus, celà n'est absolument pas pris en compte dans leur calcul initial ...
En conclusion, si tu as une heure à perdre (ce qui m'étonnerais bien)(sinon tu serais resté locataire !)(ou alors, par curiosité ?), tu peux donc faire ça ...
Ne pouvant en rester là, j'a cherché plus loin ...
Et c'est pas pour me vanter, mais j'a trouvé une véritable pépite !
En voilà un article qu'il est intéressant ! (Quand t'as déjà réfléchi à la question, tu te dis que c'est là encore une réinvention de l'eau tiède mais bon ...)
Je ne résiste donc pas au plaisir de te le faire partager ...
C'est sur le site des Maisons Paysannes de France et plus précisément là ...
Donc, si on en croit les résultats de l'étude de 2007, les bâtiments anciens construits avant le XXème siècle seraient plutôt classés "C" ou "D", avec une forte différence entre la consommation théorique calculées de consommation d'énergie et celle réellement consommée ...
Voilà qui devrait rassurer tout rénovateur de maison ancienne, non ?
Mais, il va sans dire que j'attend les résultats de la nouvelle étude avec une impatience non dissimulée ...
Une ch'tiote réflectionnation tout de même :
- Vu que la maison qui s'restaure s'appuie sur une courtine du XIIème siècle,
- Que le reste semble être du XVIème siècle,
- Qu'il y a eu un méchant remaniement vers 1890,
- Qu'elle est inscrite avec ses voisines à l'inventaire des monuments zystériques,
- Et, enfin, bien qu'un des plus cou....n parmi les anciens proprios aie laissé sa griffe bétonné vers fin Pompidou - début Giscard,
Tu crois que je peux considérer que la chaumine a été construite avant 1948 ?
Et qu'en conséquence, penses-tu que la Réglementation Thermique ne s'y appliquerait pas telle qu'elle est actuellement définie ?
Mmh ?
Sinon, en résultat des courses, on ne peut conclure que par : "la chaux, c'est chaud" ! (Désolé de te redonner encore une fois ce calembour plus qu'éculé parmi les rénovateurs de maisons anciennes mais j'a pô pu résister .... )(si si, éculé, ça s'écrit bien comme ça et il ne manque pas de lettre !)(genre qu'on sonne consonne !)(d'ailleurs, à quel autre mot tu penses, cher lecteur ?)(énucléé ?)(non ?)(ah bon ...)
/fdata%2F1174192%2Favatar-blog-1006035322-tmpphpijHEOm.jpg){kind=avatar}
